注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

老曾的博客

娱人愚己

 
 
 

日志

 
 
关于我

曾念群

周边人称老曾,客家人,家在武夷山脉,尚有田地山林数亩,山野土楼一栋,十四年前进京,现隐居朝阳,为影视公司卖命,美其名曰策划,闲暇写写博客虚度此生。 QQ:38379683(只做业务交流,不闲聊,谢谢)

网易考拉推荐
 
 

《夏洛特烦恼》抄袭门:别让情绪左右理性探讨   

2015-10-25 01:12:46|  分类: 我的影视 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
《夏洛特烦恼》抄袭门:别让情绪左右理性探讨 - 曾念群 - 老曾的博客

 

 

      要不是文白的那篇《炸裂》挑动的“抄袭门”,我可能一辈子无有机缘与科波拉的《时光倒转未嫁时》照面,也可能不会去买票观看这部娱乐主导的《夏洛特烦恼》,一篇小文挑起了一场舆论的战争,同时还拉升了两片的受众,这事还真福祸难断。不可否认的是,我在第一时间确被文白图文并茂的“拉片”煽动,心理的天枰不自觉倾倒,与此同时,我对自媒体的语言暴力持有相对警惕,并很快修正了自己未看片就先站队的谬误。同样是“抄袭们”的“指控,朋友耿聪曾发过一篇“《煎饼侠》80%全程抄袭哪三部影片?”,当时我曾与他通电,质疑他这“80%“论断的科学性,并忧心他这种图一时口快的行文方式易吃官司,不出三月,这事便在文白和《夏洛特烦恼》之间上演。

      法律上的事我吃不准,仅从两片的创作对比看,除了穿越回到中学校园的结构有共通之处,两片各有表达,立意和方向都不同,节奏与风格更是天壤之别,不构成创作上的抄袭,顶多是借鉴范畴的事,如编剧能够证明自己下笔前没看过科波拉《时光倒转未嫁时》,那就是纯属巧合——让编剧自证从未看过《时光倒转未嫁时》是个伪命题,就像处女拿出贞洁示众,同样有人要疑心你做过处女膜修复术。而纯属巧合的事不是没有发生过,若不然影视作品不必煞有介事地打上一行“本故事如有雷同,纯属巧合“,生活永远比戏剧丰富和精彩,不免有对号入座的人和事。编剧工作也是这样的,你以为惊为天人的创意,没高兴几天,一查证,发现早有人玩过了,最后只能黯然神伤。现代资讯再发达,搜索引擎再厉害,总有个人触角伸不到的地方。就好比这《教父》导演科波拉,你可以对他执导的名作《教父》如数家珍,但未必知晓他这部名不见经传的《时光倒转未嫁时》。

      抄袭可耻,但借鉴手法另当别论。就算闫非和彭大魔两位编剧确实看过《时光倒转未嫁时》,就算他们主观挪移了科波拉穿越回到中学时代的创意,从两部影片整体创作而言,远未达到可以武断打上抄袭标签的程度。影片除了穿越创意有相似之处,人物定位、冲突手法、故事桥段、节奏风格、影像呈现等,都完全是两个套路的创作,并没有更多情节的山寨或雷同。文白“拉片“指出的十几项细节雷同,不仅说服力不足,本身也有瑕疵,比如他列举佩姬穿越后”被调笑了发型“,其实是她穿越后评判同学的发型,可见文白的行文本身欠严谨。在文学和影视创作上,借鉴是被允许的,甚至有时候还是受鼓励的。借鉴有时候是学习,有时是传承,有时是演绎,有时还可以是致敬,只要不是堂而皇之且刻板僵化的原搬照抄,只要运用和处理有创造性,借鉴无甚不可。似曾相识乃电影创作常态,就好比科幻巨制《星际穿越》,也是在先人科幻想象力的土壤上生根发芽,我们能从中找到无数似曾相识的科幻元素,但我们不能以此判定它抄袭。

      《夏洛特烦恼》“抄袭门“能如此”炸裂“,不能仅只归功于文白一篇小文。如果它仅只是个票房平庸的小烂片,除了被抄袭者义愤填膺,恐怕很难找到文化圈的声援和观众的共鸣。《夏洛特烦恼》不同,它不仅以一路飙升的好口碑逆袭着《港囧》,跻身中国影史票房前十,还代表着平民电影崛起的新风向,是一部现象级的电影。一部没有明星大腕,投资和宣发加一起不过是三五千万当量的中低成本电影,能在《港囧》这样的电影品牌嘴边虎口夺食超12亿票房,狂欢之余,令市场和业界瞠目结舌。文白在口碑和票房的高峰期”炸裂“,抛出”抄袭“的深水炸弹,无疑是对着人家七寸突如其来的棒。舆论界对此”炸裂“的反向空前活跃,知情的不知情的,看过的没看过的,一时间都在疯转文白着的文章,而在第一时间作出进一步考证者,寥寥。

“抄袭门“之所以如此“炸裂“,与我们的创作环境不无关系。过去若干年,影视和文化圈都在”天下文章一大抄,看你会抄不会抄“的教条下畸形成长,抄袭公然成为”创作“手段,这中间也有无数被侵害着痛心疾首地打着官司,然抄袭者往往你道高一尺他魔高一丈,很难抓住他们的把柄。就算郭敬明和于正这样经由法庭判定抄袭的,籍着一身厚实的护心皮囊,市场号召力非但没有受到影响,反倒合作者越来越多,钱途一片大好,为当代人扭曲三观树立悲哀榜样。当舆论不仅对那些隐形的抄袭者鞭长莫及,而且对法律认定的抄袭者也无能为力时,文白”炸裂“的文章就像是给干柴泼上火星,很容易不明真相地熊熊燃烧。

      反过来说,文白的文章并非没有存在的价值,它至少为我们提供了一场关于抄袭与借鉴,关于批评与侵权的广泛探讨。如果仅只是出于专业和审美上的疑义,文白的批评是值得鼓励的,他的问题在与过于武断,措辞也不尽考究。我们的法制节目曾经一度对犯罪嫌疑人错误地冠以“罪犯“之称来播报,这点已在当下的法制节目中得到修正,舆论批评虽无需法官来定性,但用语和措辞同样必须讲究,尤其是文白这类严肃批评。如果文白文章在”抄袭“一词前加一个”疑似“作定语,一切就OK了,你拿出你的论据,他也拿出他的论证,各执一词,以理服人。当然,打打官司也有打官司的好,可以在法律层面进一步对抄袭和借鉴、批评与侵权的标尺展开进一步研讨,寻找和制定新的创作准则以及舆论底线,对业态的不良流毒起到威慑,同时对普罗大众做点科普,终归是个好事。现在的问题是,双方都用情绪死磕,搅和着舆论界和观众们也群情激奋,反倒是稀释了客观、理性和专业的探讨。

  评论这张
 
阅读(906)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017